Analyse comparative

Voici un billet d’actualité.


On entend beaucoup dernièrement dans les médias parler des services financiers et des abus flagrants de dirigeants d’entreprises quant à leur rémunération et bonus de performance liés aux résultats des sociétés qu’ils dirigent. Bien que le sujet soit très large et complexe, je veux essayer dans les quelques lignes qui suivent de faire un parallèle entre ces « star CEO » et certains dirigeants politiques de pays pauvres. Bien sûr qu'à première vue ce n’est pas du tout la même chose, mais je crois qu’il y a plus de similarités qu’on peut le penser.

Premièrement, il est à noter que ce texte n’est pas du tout une étude scientifique du sujet, mais bien une analyse personnelle basée sur mes opinions, mes discussions et mon expérience. De plus, je ne tente aucunement de présumer que tous les chefs d’état ou que tous les dirigeants d’entreprises sont des voleurs de grand chemin avec, comme seule ambition, leur enrichissement personnel et la conquête du pouvoir.

Ceci dit, établissons d'abord la situation des politiciens des pays industrialisés. Dans les pays où la démocratie fonctionne relativement bien, il y a des systèmes de contrôle en place qui rendent assez difficile, la possibilité( mais pas l'impossibilité) de mettre en place des politiques qui ont pour seul but leurs intérêts personnels. Nous savons par contre, que tout politicien à la tête d’un état riche, venu le moment de se retirer, n’aura jamais de problème à se repositionner dans la société et de ce fait, il pourra très bien gagner sa vie.

D'autre part, le rôle premier d’un dirigeant d’entreprise est de gérer la société pour laquelle il travaille et d’en assurer la pérennité, c'est-à-dire d’être le meilleur citoyen corporatif possible en respectant la loi, ses employés et ses investisseurs. On sait également que le rôle d’un chef d’état est de gérer le pays pour lequel il a été élu, d’en assurer la pérennité en respectant les lois locales et internationales tout en protégeant ses citoyens et ses partenaires commerciaux. Aussi, je me permets d'ajouter que la période de crise économique que nous traversons m'amène à prétendre que certains de ces dirigeants ont peut-être un peu perdu le sens des valeurs corporatives de base.

En fait, ne devient pas chef d'entreprise qui veut. Il faut une vaste expérience, pour la plupart, une formation et une éducation supérieures de haut niveau, un réseau étendu de contacts ainsi que la capacité de convaincre le conseil d’administration que l’on est le candidat de premier choix pour le poste. D'autre part, pour devenir chef d’état il faut convaincre sa population par un vote électoral juste que l’on est la personne idéale pour le poste. Pour ce faire, il faut une vaste connaissance des enjeux de son pays, une formation et une éducation supérieures de haut niveau, un réseau d’organisateurs politiques et un soutien financier permettant l’atteinte des objectifs, c'est-à-dire gagner les élections.


Il est vrai que toute entreprise publique doit, par une assemblée annuelle, élire son conseil d’administration qui mettra en poste ses dirigeants. Mon expérience dans le domaine m’a démontré à maintes reprises que ce vote est plus souvent qu'autrement décidé à l’avance, car le conseil s’assure généralement de contrôler le vote avant l’assemblée. Le conseil est bien souvent en communication avec les actionnaires principaux qui font leurs demandes et le conseil les prend en considération dans la gestion et la vision de l’entreprise. Aussi, il n’est pas rare de retrouver des représentants des plus gros actionnaires pour siéger au conseil de ces entreprises et c’est à mon avis très normal puisqu'ils essaient tout simplement de protéger leurs investissements.


Pour ce qui est des chefs d’état des pays pauvres on doit savoir qu'ils sont presque toujours issus d’une élite locale et, pour la plupart, supportés par un ou plusieurs pays riches. Ils négocient généralement avec ces derniers les conditions particulières qu’ils pourront leur offrir une fois au pouvoir. À combien de reprises avons-nous entendu parler d’élections manipulées par des dirigeants corrompus s’accrocher au pouvoir à tout prix, voire commettre des meurtres et même faire emprisonner des membres de l’opposition. Et ça, c’est quand il y a des élections car malheureusement très souvent, le pouvoir se prend par un coup d’état. On a qu'à regarder le cas du très récent "président" de Madagascar ou alors celui de la Guinée Bissau ou de la Guinée.


Parallèlement, une fois en poste, le rôle des dirigeants d’entreprise est de faire le meilleur travail possible pour faire croître la société dans le but, comme je l’ai mentionné plus haut, d’en assurer la pérennité. Mais trop souvent, cet individu privilégit son entente de compensation et de bonus et comprend très bien que les décisions aux effets à court terme comme la relocalisation de la production en Chine, les coupures dans la recherche et le développement ou tout simplement, comme on l’a vu avec le système bancaire, la mise en péril de la solidité de l’entreprise par le développement de produits dangereux, de mauvaise qualité ou contraire à une bonne éthique d’entreprise lui seront très bénéfiques. Toutes ces décisions sont, bien entendu d’une vision à très court terme ne font que gonfler les profits de l’entreprise pour, par la suite, faire augmenter de manière artificielle la valeur des actions et de ce fait créer une énorme valeur pour les détenteurs d’options de l'entreprise. Les plus gros bénéficiaires de ce genre de bulle spéculative sont trop souvent les membres de l’équipe de direction qui, à leur tour, peuvent revendre leurs options et dégager un profit monstre sans avoir aucun risque de perdre quoi que ce soit advenant l'échec d’une stratégie d’affaire. De plus, ces dirigeants ont bien pris soin de se négocier un parachute doré advenant une rupture de contrat qui, tient donc, survient habituellement quand les choses vont mal.


Le chef d’état corrompu qui arrive au pouvoir soit par des élections, disons aux résultats douteux, ou alors par un coup d’état, sait très bien que la situation peu se retourner contre lui en un rien de temps. C’est pourquoi, plusieurs décisions sont vites prises et ce, dans le seul but de remplir les coffres le plus rapidement possible. Sans oublier que ce dernier s’assurera de mettre en place toute son équipe"personnelle"; histoire de consolider son pouvoir. Dans le contexte des pays pauvres, un chef d’état déchu ne pourra probablement jamais commencer à faire des conférences ( prenons exemple sur Bill Clinton à la fin de son deuxième mandat; même si les É-U ne constitue pas un pays pauvre), et par le fait même être en mesure de se construire une belle petite retraite. Non, il doit remplir le coffre pendant son règne car à la fin, s' il survit, le reste de sa vie sera fort probablement passée dans l’ombre.


Présentement, nos médias s’en donnent à cœur joie en publiant les salaires de tous ces banquiers qui ont délibérément mis tout le système financier au bord du gouffre. Il est vrai que les actions de ces derniers, vu les conséquences que l’on connait maintenant, ont été très osées et qu'elles forcent les autorités réglementaires à faire un gros ménage depuis longtemps nécessaire. Les règles du jeu sont en train de changer et pour le mieux j’espère. Bien sûr, le lobby des dirigeants qui n’ont aucun intérêt à voir ces changements survenir, travaille très fort pour garder une main mise sur le pouvoir économique que leurs positions leur confèrent, mais la réalité qui nous frappe de plein fouet mène la vie de plus en plus dure à la classe moyenne ainsi qu’aux plus démunis.


Vous avez peut-être entendu parler des trois chefs d’état africains mis en demeure par les tribunaux français en regard de la quantité grossièrement phénoménale de leurs possessions foncières sur le territoire de la France. Ce n’est certes pas le gouvernement français qui a insisté pour en faire une grosse histoire, mais bien un groupe d’ONG qui se sont mises ensemble et qui ont réussi à convaincre un juge d’instruction de porter plainte contre les présidents du Gabon, de la Guinée Équatoriale et du Congo Brazzaville. Même que cette situation met franchement le gouvernement français dans l’embarras, car il s'avère que ces trois pays sont d’anciennes colonies et par le fait même, des gros partenaires commerciaux.


Voilà ma comparaison; que l’on prenne les dirigeants d’entreprises ou les chefs d’état, plusieurs parallèles peuvent être faits. Encore une fois, le but de l’exercice n’est pas de mettre tous ces gens dans le même bateau, puisqu'il existe encore Dieu merci, des visionnaires, des bâtisseurs, des fonceurs pour nous permettre d’espérer un jour voir un monde meilleur. Ce sont les abus extrêmes d’un groupe ou de l’autre qui poussent à crier haut et fort que des changements sont nécessaires. Attendons maintenant la suite et poursuivons la pression sur tous nos dirigeants politiques et corporatifs, car les conséquences d’un échec pourraient être sans contredit absolument dramatiques....


Édition: Philippe Guay